Todos coinciden en que las habilidades duraderas importan. Medirlos es la pregunta más difícil, y es la que Skills for the Future (SFF) está trabajando para abordar. SFF colabora con los estados para construir la infraestructura que necesitan para medir, documentar y reconocer las habilidades duraderas de las que los estudiantes confían tras el instituto. Con Missouri incorporándose recientemente a SFF como estado piloto, nos sentamos con Danielle Eisenberg, directora ejecutiva de Skills for the Future, para hablar sobre por qué las habilidades duraderas han sido tan difíciles de captar y cómo es una medición creíble.
Según la investigación, el 83% de los educadores afirma que sus centros de educación enfatizan las habilidades duraderas, pero solo el 24% dispone de las herramientas para medirlas. ¿Por qué ha sido tan difícil cerrar esa brecha?
Eisenberg: Una forma de explicar esta brecha es una descoordinación fundamental entre la naturaleza de las habilidades duraderas y los métodos que tradicionalmente hemos utilizado para evaluarlas.
Las evaluaciones estandarizadas están optimizadas para constructos relativamente independientes del contexto y que pueden ser evocados de forma fiable en un entorno controlado. Las habilidades duraderas no encajan en ese modelo. La colaboración es diferente en un laboratorio de ciencias que en un proyecto de servicio comunitario.
Eso no es un fallo en la medición; Es una característica del constructo. El campo ha intentado a menudo resolver la variación eliminando el contexto, estandarizando la tarea y controlando las condiciones, para que las evaluaciones sean comparables entre estudiantes. Pero para habilidades duraderas, hacer eso cambia validez por fiabilidad. Acabas con una puntuación que puedes comparar entre estudiantes que ya no mide la capacidad real que te importaba. El trabajo de SFF incluye el contexto como una parte crítica de la señal.
También hay un problema más sutil: las habilidades duraderas no solo dependen del contexto, sino que se acumulan. Un único artefacto sólido, como un ensayo convincente o un proyecto en grupo, no puede decirte por sí solo si un estudiante puede aplicar lo aprendido en otro lugar. ¿Pueden colaborar tan bien en un experimento científico como en un proyecto de servicio comunitario? ¿Pueden comunicarse claramente en un informe escrito y en una presentación en directo? Esa capacidad para transportar una habilidad a través de diferentes contextos es a lo que nos referimos cuando decimos que una habilidad es duradera.
Habilidades para el Futuro recopila evidencias de habilidades en varias formas: artefactos auténticos del trabajo, evaluaciones directas estructuradas y reflexiones de los estudiantes. ¿Cómo se ve cada una de estas en la práctica?
Eisenberg: Skills for the Future se basa en una premisa específica: la medición válida de habilidades duraderas requiere múltiples y variadas formas de evidencia, interpretadas en contexto. Los artefactos auténticos del trabajo, lo que los estudiantes producen a través de cursos, actividades extracurriculares, empleo y participación comunitaria, forman la base. Estos artefactos se evalúan en función de las Progresiones de Habilidades compartidas mediante un flujo de trabajo que combina la IA con la revisión del profesor. La IA escanea cada artefacto, identifica pasajes que constituyen evidencia de habilidades específicas y propone valoraciones contra las Progresiones. Cada valoración propuesta está vinculada a la evidencia específica del trabajo del estudiante que la respalda. Los educadores luego verifican y ajustan. El objetivo de la IA no es sacar al educador del bucle, sino hacer la extracción inicial a gran escala y mostrar un punto de partida estructurado que el educador pueda confirmar, refinar o rechazar. Cada valoración acaba teniendo una cadena de evidencia auditable detrás, lo cual es importante tanto para la confianza del educador como para el trabajo a largo plazo de validar el propio sistema. Incluir trabajo fuera de la universidad es intencionado. Si la evidencia se limita al trabajo generado por la escuela, el sistema subestima sistemáticamente lo que muchos estudiantes pueden hacer, especialmente aquellos cuyas manifestaciones más fuertes se manifiestan fuera del aula tradicional.
Las evaluaciones directas ayudan a cubrir lagunas en habilidades que son difíciles de ver en un producto terminado. La colaboración, por ejemplo, no aparece realmente en un ensayo o informe final, así que usamos escenarios interactivos que permiten a los estudiantes demostrarla en acción. Las evaluaciones directas no son el motor principal de medición. Funcionan en cambio como potenciadores de señal en este modelo, desplegados estratégicamente para cubrir lagunas de evidencia que artefactos auténticos no pueden cubrir por sí solos, como las dimensiones interpersonales de la colaboración.
Las reflexiones del estudiante añaden otra capa: la propia explicación del estudiante sobre cómo ha desarrollado una habilidad con el tiempo, lo que añade una dimensión interpretativa y cumple un papel metacognitivo para el estudiante.
La agregación es lo que cambia la inferencia. Una sola tarea solo puede decirte hasta cierto punto. Entre asignaturas y con el tiempo, surgen patrones que ningún artefacto individual puede mostrar, y las preguntas que el sistema puede responder pasan de "¿ha demostrado este estudiante pensamiento crítico en este ensayo?" a algo más cercano a lo que los responsables de admisiones y empleadores universitarios realmente quieren saber: ¿aporta este estudiante esta capacidad de forma constante en situaciones variadas?
Desde que ETS lanzó sus pilotos estatales el año pasado, más de 8.500 estudiantes de 79 escuelas y 336 educadores han participado. Los primeros hallazgos sugieren que el enfoque es viable y que las condiciones para una adopción significativa se están aclarando. La validación entre contextos es continua.
¿Cómo explicarías las Progresiones de Habilidades a alguien que las escucha por primera vez, y por qué se presentan como un lenguaje compartido?
Eisenberg: Las Progresiones de Habilidades son definiciones basadas en la investigación de cómo se ven la colaboración, la comunicación y el pensamiento crítico en cuatro niveles de desarrollo. Estas progresiones fueron redactadas por equipos que incluían investigadores de ETS y luego pasaron por rondas de revisión con expertos nacionales del ámbito, educadores e incluso partes interesadas de la educación superior y del mercado laboral.
Estas progresiones intentan hacer algo menos común en este ámbito: distinguen lo esencial para un constructo en una habilidad, las características que deben estar presentes para, por ejemplo, que la colaboración sea colaboración, de lo que es cultural y contextualmente variable en cómo se manifesta. Intencionalidad conjunta, respuesta mutua y contribución distribuida: son esenciales para la colaboración en el constructo. Ya sea que la colaboración se manifieste como una afirmación verbal visible o como una facilitación más silenciosa, si el desacuerdo es directo o indirecto, si la contribución se atribuye al grupo o al individuo: eso varía según la comunidad y el contexto.
Las Progresiones están diseñadas para reconocer ambos. Eso es lo que permite que el mismo marco puntue a un estudiante dirigiendo un laboratorio de ciencias, a un estudiante que facilita una reunión de organización comunitaria y a un estudiante que apoya una decisión familiar multilingüe sin aplanar ninguno de ellos en un único modelo.
Si quieres puntuar un argumento escrito, un proyecto en grupo y una reflexión sobre una experiencia fuera de la escuela contra la misma habilidad, necesitas una referencia común sobre cómo es el crecimiento en esa habilidad. Los llamamos un lenguaje compartido porque proporcionan a educadores, estudiantes y responsables políticos el mismo vocabulario. La persona que puntua un artefacto, el estudiante entiende dónde está y el estado interpreta los resultados funcionan todos bajo la misma definición.
Ahora que Misuri se incorpora como estado piloto, ¿qué nos dice la continua expansión de este trabajo sobre hacia dónde se dirige la medición de habilidades duraderas?
Eisenberg: La incorporación de Misuri a este esfuerzo, junto con Rhode Island, Nevada, Carolina del Norte, Indiana y Wisconsin, refleja tanto el creciente interés estatal por este trabajo como la maduración de la infraestructura necesaria para sostenerlo.
Lo que hemos aprendido de Carolina del Norte, donde el patrocinio estatal sostenido, el desarrollo profesional dedicado de los educadores y las claras conexiones con los marcos de Retrato de un Graduado han producido nuestra implementación más grande y rigurosa, ahora está informando cómo diseñamos para la escala en otros ámbitos.
La adopción se acelera cuando hay alineación en todos los niveles, desde el liderazgo y la política hasta la tecnología, y sobre todo cuando los propios educadores están comprometidos y entusiasmados. Eso significa reunir a los socios adecuados desde el principio y construir la infraestructura y los apoyos para educadores junto con las propias herramientas.
¿Cuál es su mensaje central para educadores, responsables políticos y socios?
Eisenberg: Las habilidades duraderas han sido poco medidas. Según el estudio Voices of Gen Z de la Walton Family Foundation y Gallup, solo el 35% de los estudiantes de K-12 sienten que su educación les está proporcionando habilidades relevantes para sus futuras carreras. Esa cifra no significa que los estudiantes salgan de la escuela sin habilidades duraderas. Significa que las escuelas no han tenido formas efectivas y creíbles de reconocerlas y documentarlas.
Medir bien esas habilidades requiere aceptar la complejidad que los sistemas más sencillos están diseñados para evitar: complejidad sobre qué cuenta como evidencia, de dónde puede venir y qué significa en contexto.
También requiere ser explícito sobre lo que el sistema de medición puede afirmar hoy, qué sigue siendo validado y qué pruebas hay detrás de cada pieza. Intentamos ser tan claros sobre los límites de nuestras reclamaciones actuales como lo somos sobre su fuerza. Esa disciplina es parte de lo que distingue este trabajo de esfuerzos anteriores de habilidades duraderas, y es parte de la razón por la que los socios estatales y financiadores han estado dispuestos a invertir en el arco largo en lugar del resultado rápido.
Cuando los estudiantes aportan diversas formas de evidencia, cuando el trabajo dentro y fuera de la escuela se evalúa mediante un marco coherente y basado en la investigación, y cuando los conocimientos se acumulan con el tiempo en lugar de colapsar en una sola puntuación, algo cambia. Los estudiantes son vistos con mayor plenitud. Los educadores enseñan con una imagen más completa de quién tiene delante. Y el expediente académico se acerca más a lo que debería ser: una representación fiel del cuerpo de pruebas de un estudiante. Estamos empezando a construir hacia ello. La base es sólida y el aprendizaje es real.
Para saber más sobre la iniciativa Habilidades para el Futuro, visita https://www.ets.org/skills-for-future.html